【林放问礼之本。子曰。大哉问。礼。与其奢也。宁俭。丧。与其易也。宁戚。】

『林放』这个人，根据郑康成注解说他是鲁国人。在程氏《论语集释》这部书里面，程树德先生说林放是孔子弟子，他也是有考证。我们对林放这个人，因为文献不多，所以了解不是很周到，只知道他是一个鲁国人，大概是孔子的弟子。他向孔子请问礼的根本，孔子还没有回答他之前，先讚叹他说，『大哉问』，就是你问得太好、太妙了。这个大不是大小的大，大小之大那个大是相对的，这个大是形容词，形容尽善尽美，你问得太好了。然后孔子略举出礼和丧这两方面，来给林放解答礼之根本。中国古圣先贤的学问都重视根本。譬如说我们造酒用水来造，所以酒的根本是水；又譬如说百川归海，河流是海的根本。所以，在祭祀的时候，我们供酒实际上只是供白水，是供酒的根本，不是真正供酒；祭海神之前，我们先祭河神，这也是重视礼的根本。

《朱子集注》当中说，「见世之为礼者，专事繁文，而疑其本之不在是也，故以为问」。这是讲林放为什麽会请问夫子礼之根本，是因为他见到世间人在行礼，这些礼仪搞得可能很繁琐，都是形式化、表面化。这个「文」是形式化、表面化。看到这些人，好像不能说他不知礼，但也不能说他真正知礼。为什麽？因为根本不在了，他那种礼完全只是表面形式。所以林放在这里向夫子请教，到底什麽才是礼的根本？这是问到礼的实质了。

孔子回答他，先讚叹他是「大哉问」，问得好。朱子解释说，「孔子以时方逐末，而放独有志于本，故大其问。盖得其本，则礼之全体无不在其中矣」。孔子也是了解到当时的时弊，都是什麽？舍本逐末，对于礼也是如此，都搞形式，而忘记了根本。而且，大概没有人去请问孔子礼的根本的事情，这个问，别人没问出来，唯独林放他问出来了。为什麽？因为他有志于本，他不是只想学礼的表面形式，而是想真正得到礼的实质精神。有这样的志向，孔子当然非常欢喜，所以讚叹他这个问问得好，因为，得到了礼的根本，礼的全体都能得到。本得到了，枝末当然自然得到；如果放弃了根本，追求枝末，根本失去了，枝末也是会失去的。

孔子在这里答覆林放说，『礼，与其奢也，宁俭』，就是与其奢华，宁愿节俭；『丧，与其易也，宁戚』，讲丧礼，与其是和易，宁愿要哀戚，夫子举出礼和丧这两方面。丧也是丧礼，所以这里讲的礼，就应该理解为跟丧礼相对的，丧礼之外其他的礼，这是包含在礼这个方面，然后把丧礼单独提出来。这里讲的礼注重根本，如果是奢侈、奢华，往往就变成务虚、形式化，而那分诚敬的心就失掉了。譬如说祭祀的祭礼，「祭神如神在」，要有十分的诚敬心，这是礼的根本。如果只是摆出很多祭品，搞得非常富丽堂皇，祭品也是多种多样，搞得非常热闹奢华，这就把诚敬心给失掉了，这就失掉了根本；倒不如宁愿节俭一点，节俭还不至于把诚敬心失掉，还可以得到礼之根本。所以讲「与其奢，宁俭」。

丧礼也是这个道理，「与其易，宁戚」。这个易，根据包咸的注解说，「易，和易也。言礼之本意失于奢，不如俭。丧，失于和易，不如哀戚」，所以「丧，与其易」的易字，包咸认为是和易。当然，古注有其他多种的解释。和易的意思就是和顺而有条理。我们知道，丧礼，做为儿女为父母行丧礼，儿女心中是非常哀戚的，非常痛苦、悲痛，很可能这丧礼都没有条理。如果办丧礼我们只求非常有条理，好像办一般事情一样，非常注重很多的细节，看起来是和顺有条理，这是易，但是这个不合人之常情。在那个时候悲痛得怎麽会想起这些小的细节？很可能就没有那麽条理了。所以只求条理，往往会失掉哀戚的根本，哀戚实际上是一种孝心，所以倒不如哀戚可以得到根本，是讲这个意思。《朱子集注》当中解释这个易，他当治字来解，他引用《孟子》「易其田畴」，这是治、治理，也跟这个很有条理意思相彷彿。

《朱子集注》当中引「范氏曰」，宋儒范祖禹说，「夫祭，与其敬不足而礼有余也，不若礼不足而敬有余也。丧，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。礼失之奢，丧失之易，皆不能反本，而随其末故也。礼奢而备，不若俭而不备之愈也。丧易而文，不若戚而不文之愈也。俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本」。这段话也讲得很有道理。他说「祭」，祭礼，一定要庄敬，如果只是专务奢华，在这个礼的细节上有过之无不及，这就是礼有余，甚至有些过分，但是自己的敬不足，诚敬心不够；就不如你的礼不足，但是诚敬心有余。我们想想确实是这样，礼仪的细节可增减，但是诚敬心这个根本不能变化。所以前面《论语》中「子张问十世」，这就问礼，根本不能变，但是那些细节，那些制度的礼仪、枝末的行为是可以增减、有所损益的，所以我们要抓住礼的根本。对于祭礼来讲，敬是根本。对丧礼，与其说哀戚不足而礼有余，你在形式上做得很好、很周到，但只是为了形式，哀戚不足。

我们看到有这种现象，曾经报纸上登了一个例子，说有两兄弟对他母亲非常不好，自己挣了钱都不供养自己的母亲。后来迫于舆论的压力，每个月一人拿出五块钱供养他的母亲，结果母亲最后因为营养不足等于是饿死了。饿死之后，这兄弟两家每人拿出五千块钱，给他母亲办丧礼，办得热热闹闹，好像要让别人都知道他俩是孝子，你看母亲死了之后办的这个丧礼多麽排场。这是什麽？没有礼的根本，这叫大不孝，还自己用这些礼节来装潢自己，既不孝又虚伪。所以评论里有一句话讲他们说，「对母亲生前不孝，死了乱叫」。这就是什麽？哀不足而礼有余。为什麽哀不足？心不孝。光有礼，这个礼统统都是形式，不如礼不足而哀有余。他可能在礼节上有一些欠缺，不圆满，但是他真正生起这种孝心，悲痛、悼念自己的父母，哀戚有余，这个更近于礼的根本。所以孔子举出这两方面，说礼如果只务奢华，就会失根本；丧礼只务礼节上的那种条理，也会失根本，因为都是追求枝末。追求枝末往往容易忘本，逐末就会舍本，舍本才会逐末。所以礼奢华而完备，倒不如节俭而有一些不完备、有一些欠缺还好；丧礼非常条理而搞很多形式，倒不如真正有哀戚之情，而没有表面的文采那种形式更好。

所以范氏点出来，「俭者物之质」，节俭是讲到我们的实质了。「物之质」就包括我们所拥有的物、所办的事，质是本质，朴实的，不是搞奢华表面的；「戚者心之诚」，丧礼哀戚是因为心很诚，真心悼念父母才会有哀戚的样子。所以，这就显出礼的根本是什麽。蕅益大师注解当中给我们点出来，说「俭非礼之本，而近于本。故就此指点，庶可悟本」。孔子讲到的「礼，与其奢也，宁俭」，奢和俭，奢华和节俭这是一对，相对的，孔子主张，与其奢华，倒不如节俭。不是说节俭就是礼的根本，奢华和节俭都是两端，都属于枝末，但是相比之下，节俭就比奢华更近于本，跟根本相近。因为什麽？它更有实质精神，它不是专求表面化、形式化，所以更加近于本。从这里，孔子给我们指点，让我们去悟礼的根本是什麽。

范氏讲的「俭者物之质，戚者心之诚，故为礼之本」，这个还不算非常正确，他讲到的还是枝末。这个节俭、哀戚，实际上还算是枝末，因为它是表现在外面的，根本是在内心，我们不能够拿着枝末，就以为枝末是根本。譬如我们讲，月亮在哪里？我这手指着告诉你，月亮在那里。指月之指，给你指向月亮，但是你不能够误以为月亮在这里，你以为我这手指就是月亮，那就错了。这是一个方向，指引你，你往这个方向看过去，你才能看到月亮，月亮好比是根本。这个节俭和和易，可以说是指向礼的根本的一个方式，它不是礼的根本。我们通过这里，我们悟礼的根本是什麽，相对奢华来讲，当然节俭更近于本，原因在于节俭更务实、更实在朴实，那是真诚的表现；哀戚也是真诚的表现，相对那个做得很完备的丧礼来讲，只追求形式，当然哀戚更近于本。

本到底是什麽？前面一章孔子已经说了，「人而不仁，如礼何？」已经点出来了，礼的根本是仁。前面一章说得这麽清楚，为什麽林放这时候问礼的根本，夫子没有直截了当跟他说明？这是圣人教学的善巧，注重悟性。如果一下告诉你，礼的根本是仁，林放听了，他没啥悟处。你直截了当把答桉告诉他，他自己也不用悟了，「学而不思则罔」，他变成惘然，把他的悟门给堵上，他再也悟不出来了。他所学到的只是知识而已，只是个概念而已，它不是真正自己的智慧，不是真正的悟处。所以圣人在这里给你看，回答林放是叫旁敲侧击，让他去悟什麽是礼之本。讲了这两个例子，「礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚」，你自己去悟，这是启发学生的悟性。一下把答桉告诉你，你再也悟不出来了，这等于害了你。所以孔子的教学善巧方便，我们学会这一套，真的是可以帮助人容易悟入。真正好学的人，一定是鼓励他，一定是用各种方式让他悟入。我们来看下面一章，第五章。
文章摘自：细讲论语                                                       作者：钟茂森博士