这是夫子评价『韶』跟『武』这两个乐章。《朱子集注》当中说，「韶，舜乐。武，武王乐」。韶乐，是舜那个时候所作，这是圣人的音乐；武，是武王那个时候作的，武王也是圣人。这两个乐章都是尽美。「美者，声容之盛。善者，美之实也」。声容之盛，盛是盛大。音乐是心之声，韶乐和武乐都是表现圣人光明盛大的心量，普济众生的这种仁慈之心。说到善，是美之实也，善比美的境界要更深一层，这是完善、圆满没有一丝毫缺陷了。朱子解释说，「舜绍尧致治，武王伐纣救民，其功一也，故其乐皆尽美。然舜之德，性之也，又以揖逊而有天下。武王之德，反之也，又以征诛而得天下，故其实有不同者」。舜王是继承尧王的政治；武王不是继承商纣王的政治，商纣王是一个昏君、暴君，虐待百姓，使人民陷于水深火热之中，所以武王起义师，讨伐纣王，将人民百姓从苦难中救出来。舜跟武王所做的做法当然是不一样，但是他们的功绩相同，都是爱民。所以，舜时期的韶乐跟武王时期的武王乐，都讲到尽美了，因为讲到他们的功业是一样的，都是爱民救民。但是舜的德行，他是随顺着自性，这个自性是随顺谦让之德，舜是继承了尧的帝位，尧是禅让给舜，所以「揖逊而有天下」，他不是靠武力去得到天下。讲到武王之德，却是反过来，他是用武力讨伐纣王，诛杀了纣王，然后得到天下。所以朱熹朱夫子讲，这个「其实有不同」。实在讲，这是他一家的见地。对《论语》的解释，所谓是「仁者见仁，智者见智」。

 

我们来看看雪公老人是怎麽解释。雪公这里引用《礼记．乐记》里面的话，「王者功成作乐」，古代的圣王得到天下以后，必定作乐，所谓作乐崇德，来崇表王者得天下的功德。这种用音乐所表达的功德，当然是与事实相符合。舜得到的天下，是尧王禅让给他的，所以这个乐听起来和平，尽善尽美；武王得到天下，是因为伐纣而得到天下，所以这种乐章演奏起来，还有这种杀伐之声，在这点上讲，武王的音乐不如舜王的音乐那样调和。但都是反映了圣人的这种功德，所以都是尽美，只是武王的音乐当中有杀伐之声，就未尽善。虽然未尽善，但是武王伐纣深受孔子、孟子称讚。孔子在《周易》的解释当中说到，「汤武革命，顺乎天而应乎人」。《孟子》里面也说到，在「梁惠王篇」里讲，齐宣王有一次向孟子请教武王伐纣这回事，就问孟子说，「臣弑其君可乎？」因为文王和武王当时都是商纣王的臣子，封侯，他起义师革命，这是不是臣弑君？臣子杀害君主，这还可以吗？孟子说，「残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也」。他讲纣王是残贼，不能够再称他为君，他没有君之德，只能称他是一夫。所以我们只听说武王诛杀一夫，这个人是纣，没有听说武王弑君。纣王已经不配做君，武王应该把他推翻。所以可以见得，孔子和孟子都是非常称讚武王伐纣。这里可以看到，夫子所讲的「未尽善也」，不是讲武王本人，不是讲他的德行，而是指他当时这个乐章，武王乐是未尽善，是就音乐而讲的，不是就人讲的，这个跟朱子所说的不一样。我们想想，还是雪公老人讲的有道理。朱子说，是武王之德跟舜王之德有不一样，所以讲它未尽善。这里实际上不是讲武王之德，是讲武王之乐，音乐未尽善；在德行上，两者相同，都是圣人。

 

蕅益大师跟雪公老人的见解是一样的，他在解释当中说，他引觉浪禅师的话，「觉浪禅师曰：此评乐，非评人也」。觉浪禅师是明朝末年的高僧，承嗣禅宗曹洞宗衣钵，他是曹洞宗第三十三世祖师，他也有讲过《论语》。可见得，古时候的高僧大德都是通儒典的。他在此处就点出来，夫子说的尽善和尽美，实际上是就音乐而言，不是就人而言。蕅益大师下面说，「盖韶乐，能尽舜帝之美，又能尽舜帝之善。武乐，能尽武王之美，未能尽武王之善。舜武都是圣人，岂有未尽善者」。这个就讲得非常清楚。韶乐这个乐章，能够表现出舜帝之美，又能表现出舜帝之善；武乐，它只表现出武王之美，而未能尽武王之善。舜王和武王都是圣人，都是尽善尽美，只是他们的乐章表现，有的尽善尽美、有的尽美而未尽善。

 

蕅益大师又引方外史先生的话，方外史是明朝万历年间的一位大儒。他说，「王阳明谓金之分两不必同，而精纯同。以喻圣之才力不必同，而纯乎天理同。此是千古至论。故孟子曰：『行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。是则同』，亦是此旨」。蕅益大师引方外史先生的话，也是表达他自己的这个观点。蕅益大师对王阳明先生也是非常的称讚。明朝王阳明先生是大儒，他的「阳明学说」跟朱子的学说，可以说是分庭抗礼，同样的受到后人的重视。朱子学说核心是理学，宋朝程朱理学；王阳明先生的核心在于心学，讲到心是宇宙的根源，这个跟佛法非常的相似，可以说他的见地高过朱子，这是后后胜于前前。王阳明先生说到，金子（黄金）有分两不一样，重的、轻的，一个金项链可能是轻一点，一个金手镯就重一点，分两不同。也不需要相同，做成不同的器具，何必要相同？但是它的纯度都相同，都是九九九九的真金。用这个比喻来说明圣人的才力不一样，不一定要相同，他们的做法不一定相同。像舜，他是受尧王的禅让，那是因为什麽？他遇到尧王，尧王也是圣人。武王遇到的不是圣人，是纣王，这是个暴君，他当然不可能禅让给武王，所以武王是应民心、顺天道，起义师讨伐纣王。做法不一样，但都是本乎天理，在天理上讲相同，所以他们俩都是圣人，这个是所谓的千古至论。王阳明先生讲的这个话真的是讲到了要害，对于这一句，夫子评韶乐和武王乐这个评论，在这里一看我们就能明瞭，是讲到乐不同，不是讲他的德不同。

 

蕅益大师这里引孟子所说的话，「行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。是则同」。这是《孟子．公孙丑上篇》。这篇当中，公孙丑问孟子说，伯夷和伊尹，跟孔子是不是等齐的？孟子回答说，不同，不是等齐的。伯夷，这是商朝末年的孤竹国国君的儿子，他把王位让出去了，他不做君王。后来遇到了武王伐纣，因为伯夷是原来商纣王的臣子，商纣王诸侯的儿子，结果武王伐纣，等于推翻他自己的君主。所以伯夷最后宁愿饿死在首阳山，也不肯出来帮助周武王，不吃周武王的粮食。这是他的气节，他的忠贞。伊尹是商朝初年的大臣，后来得到商汤王的重用，帮助汤王灭了夏朝，建立商朝。汤死了以后，伊尹又辅佐汤的儿子和孙子继位，几代的君王都是他来辅佐。最后汤王的孙子太甲继位的时候，因为太甲不遵守汤王的规定，横行霸道，结果被伊尹流放。伊尹是几朝的重臣，他有这种威德，把国君帝王流放。流放的目的，是让太甲能够认真的悔过自新，重新学习汤的法令。结果三年之后，太甲真的改过自新，于是伊尹又把他接回来，给他复位。说明伊尹自己本身并没有谋夺帝位的野心，他完全是成就太甲，让他改过自新。

 

伯夷和伊尹都深受孔子的讚叹。所以公孙丑这里问，伯夷和伊尹跟孔子来相比，能不能够说相同？孟子是私淑孔子，最敬佩孔子，所以孟子说，没有，不能这麽说，伯夷和伊尹不能跟孔子相提并论。为什麽？「自有生民以来，未有孔子也」，这个话是对孔子极度的讚叹。结果公孙丑就问，「然则有同与？」那有没有相同的？就是说，孔子之前的这些圣人，有没有跟孔子相同的地方？孟子说：「有。得百里之地而君之，皆能以朝诸侯有天下。行一不义、杀一不辜而得天下，皆不为也。是则同」。古代君王或者是诸侯，他有他自己的领地，或者是天子有他的天下。真正圣人，一定是处处循义而行。如果说要做出一样不义的行为，或者是要杀害一个无辜的人，就能够得到天下的话，那圣人会不会这麽做？不会。这是圣人仁义之心，在仁义之心上来讲相同，孔子跟过去的古圣先王存心上相同。所以伯夷、伊尹，乃至尧、舜、禹、汤，在存心上跟孔子相同，在德行上跟孔子相同，只是什麽？因缘条件不一样，所以他们的做法不一样。做法不一样，他们对人类的贡献也就不一样。

 

我们想想，孔子对人类的贡献如此之大，乃至于后世之人称为孔子是「至圣先师」、「万世师表」。他做到什麽？跟他德行相同的人有，不是没有，为什麽别人没有称为是万世师表，而孔子被称为是万世师表？仔细想想，原来孔子一生做的是教学的行业，所以教学的功德是第一大。《礼记》当中讲的「建国君民，教学为先」，佛家里面讲的，一切供养中法供养最，法供养就是教学，教学是最殊胜，功德最大。教学当中，首先自己要先做；先做到了再说，用身教辅以言教，这个教学真正才有效果。你看，佛家《华严经》末后「普贤行愿品」当中，就讲这个法供养，七种法供养，第一种就是「如说修行供养」。夫子就是如教修行，他恪守先王之道，克己复礼，一生都是这样做。然后随缘教学，走到哪里教到哪里，所以有三千门徒跟着他。这门徒中最杰出的有七十二位，七十二贤，他们一起将夫子之道弘扬出来，所以这个功德无比的殊胜。这是我们应该效法的，使我们这一生的事业也向着尽善尽美的方向去发展。

       本文摘录自《细讲论语》钟茂森博士讲述